Ultima dezbatere televizată dinaintea alegerilor prezidențiale din 4 mai, organizată miercuri seara de Antena 3 la Palatul Parlamentului, a fost mai mult decât o rundă clasică de răspunsuri. A fost un spectacol politic cu momente de tensiune, aplauze, poezie, rugăciune și, inevitabil, absențe care vor conta.
Dintre cei șapte candidați prezenți, Crin Antonescu a reușit din nou să se impună prin ton, siguranță și prezență de scenă. După trei dezbateri, fostul lider PNL a demonstrat că știe să joace eficient în logica show-ului electoral. Nu s-a ferit să atace, dar nici să complimenteze acolo unde era cazul. A dominat schimburile cu Nicușor Dan, Elena Lasconi și Daniel Funeriu fără să pară agresiv. A fost ironic când a fost nevoie, conciliant când a avut interes și autoritar când a vorbit despre viziune.
Nicușor Dan, deși convingător în fondul răspunsurilor sale, a rămas blocat într-un registru tehnic și rece. A comunicat cu publicul său fidel, dar a ratat ocazia de a cuceri noi segmente de alegători. Într-un format menit să scoată în evidență carisma și impactul imediat, Nicușor a părut izolat. Replicile sale punctuale s-au pierdut în zgomotul general al confruntării.
În schimb, Elena Lasconi a încercat să se impună prin dramatism și atacuri frontale – unele inspirate, altele penibile. Momentul în care l-a provocat pe Nicușor Dan să jure pe Biblie că nu a mințit a stârnit mai degrabă stânjeneală decât emoție. Și deși mesajele ei despre empatie, femei și viitor au rezonat pe alocuri, teatrul forțat a diminuat impactul.
Daniel Funeriu a fost, probabil, cel mai articulat candidat în plan rațional. A adus argumente, a provocat dezbateri de substanță, dar a și recunoscut că uneori este „prea didactic”. Într-o campanie cu accente de reality show, a fost un contrast binevenit – deși nu neapărat popular.
Cristian Terheș a mizat pe retorică populistă, apeluri la suveranism și un ton grav, dar coerent. A punctat în segmentul conservator, cu atacuri la adresa absenteismului și a „sistemului”. Un candidat fără mari șanse, dar cu discurs clar.
Lavinia Șandru a bifat una dintre cele mai ciudate prestații: de la poezii recitate cu ochii închiși până la sugestia de a-l avea purtător de cuvânt pe Mircea Badea. Mesajele sale au oscilat între feminismul asumat și improvizația naivă.
Ion John Banu Muscel, cu accent american și o agendă aproape exotică (pedeapsa cu moartea, portul de arme), a oferit doza de absurd cu care publicul s-a obișnuit deja în fiecare dezbatere.
Dar poate cel mai important detaliu strategic al serii a fost absența lui Victor Ponta și George Simion. Dacă în cazul liderului AUR non-prezența a devenit deja o regulă – cu costurile de imagine aferente – în cazul lui Victor Ponta, decizia de a lipsi de la toate dezbaterile îl scoate practic din jocul electoral. A invocat motive religioase și o presupusă conspirație media, dar adevărul e că un candidat care refuză dezbaterile își abandonează miza principală: încrederea electoratului.
Crin Antonescu, în schimb, pare că și-a reconstruit, pas cu pas, o punte către publicul larg și către electoratul ezitant. Cu o combinație de eleganță și fermitate, discurs intelectualizat și ironie subtilă, a închis seria celor trei dezbateri ca favorit al scenei, dacă nu și al urnelor.
Duminică vom vedea dacă în România anului 2025 câștigă discursul sobru și tehnic, figura carismatică și teatrală sau un lider vechi cu experiență, dar reîmprospătat. Dezbaterile au fost clare: Antonescu a punctat, Nicușor a vorbit doar cu ai lui, iar Ponta a pierdut esențialul.
Sursa foto – Captura – Antena3
