Hunor Kelemen, liderul UDMR, ar fi avut mai multe șanse de a forma o majoritate parlamentară, iar desemnarea acestuia în funcția de prim-ministru ar fi fost o soluție mai bună decât desemnarea lui Dacian Cioloș, este de părere Cristian Tudor Popescu. Gazetarul a spus, la emisiunea Cap Limpede de la Digi24, că Dacian Cioloș „avea șansele cele mai mici să facă o majoritate în momentul de față” și că președintele ar fi trebuit să justifice alegerea pe care a făcut-o.
„Președintele Iohannis și-a asumat desemnarea lui Cioloș, nu a justificat lucrul acesta și ar fi trebuit să-l justifice. A apărut și ne-a spus – «Eu l-am ales pe domnul Cioloș. De ce? Treaba mea.» Păi nu e treaba exclusivă a domnului președinte pentru că în constituție scrie că cel desemnat trebuie ales în ideea că are cele mai multe șanse să alcătuiască o majoritate. Sigur că președintele poate să numească și portarul din Modrogan, are această cădere. Dar, în constituție se precizează asta. Domnul Iohannis nu a venit să ne spună: «L-am ales pe domnul Cioloș pentru că ar avea cele mai mari șanse să facă o majoritate». Nu, domnul Cioloș are șansele cele mai mici să facă o majoritate în momentul de față.
Ar fi avut, după părerea mea, șanse mai mari decât domnul Cioloș domnul Kelemen Hunor. Eu m-am gândit, atunci, că ar fi o soluție să-l desemneze pe domnul Kelemen Hunor, care a fost propunerea UDMR. UMDR a avut propunere. Domnul Kelemen Hunor, care a făcut dovada echilibrului, a responsabilității de care dă dovadă. Este un politician matur, un politician capabil, după părerea mea de a conduce un guvern, făcând diverse concesii, înțelegându-se cu unii, cu alții. Ar fi putut domnul Iohannis să-l desemneze pe domnul Kelemen Hunor.” – a spus gazetarul Cristian Tudor Popescu
Sursă foto – https://www.facebook.com/CTPopescu
